J'ai suivi trois périodes face à ce moteur de recherche : la première était celle du bonheur (je pèse mes mots) de trouver une alternative qui puisse reverser à des associations humanitaires et à des projets traçables nos recherches. La deuxième était une sorte de retour à la réalité : est-ce que les 50% décrits dans les commentaires ci-dessus seraient-ils un souci, est-ce que l'algorithme utilisant Google reviendrait-il à donner à Google les mêmes prérogatives que lorsque l'on recherche directement sur Google, et même, est-ce ma révolution de salon était un peu, d'autre part, une jolie naïveté ? En recherchant beaucoup sur ce sujet, je reviens dans ma dernière période à ma première (comme souvent dans la vie):
.La réponse sur la répartition des sous (de Marc je crois) et les usages d'algorithme en attendant encore du développement = convaincu.
.Le choix de la page d'accueil proposant les trois cases à cocher pour savoir si lilo entre par défaut etc. = idem
.Les citations= double idem
.La question liée à framabee, et ecosia dans une moindre mesure, qui sont également excellents, ne devrait pas alimenter la compétition dans le microcosme des utilisateurs de ces moteurs de recherche, ce serait un peu comme si les Suisses italophones, germanophones et francophones (et romanches) décidaient de se faire la guerre au milieu d'une UE qui est presque en paix : il y a tellement peu de gens qui sortent du confort de google (rappelons-nous : une recherche google= stockage des infos+ une heure d'ampoule allumée) et qui ne prennent meme pas le temps de taper sur leur barre d'adresse l'adresse de wikipedia pour trouver un nom qui les ramène directement sur wikipedia via google, qu'il faudrait plutot faire la promotion de tous ceux-la en meme temps.
.